2017年第二季度（2017年3月～2017年5月），硕腾（中国）猪病诊断实验室共收到全国23个省市（含直辖市、自治区）规模化猪场33715份样品，并根据猪场的实际情况，对样品进行了猪蓝耳病病毒（PRRSV）、猪瘟病毒（CSFV）、猪伪狂犬病病毒（PRV）、猪圆环病毒2型（PCV2）抗原及抗体的检测。现将检测结果归纳总结，以期为规模化猪场疫病防控提供参考。
本期跟养猪小伙伴分享的是来自125个猪场9754份血清样品中CSFV抗体和39个猪场228份样品中CSFV抗原的检测结果。
1 材料与方法
1.1 样品来源及类型
样品全部来自免疫背景清楚的规模化猪场，样品类型为血样或组织病料。具体分布省份如图1-1。
图1-1 样品分布（橙红色区域代表样品来源省份）
1.2 样品生产阶段分布
样品按公猪、不同胎次经产母猪、不同周龄商品猪以及后备公、母猪等不同生产阶段随机采样。
1.3 试剂及检测方法
CSFV抗体ELISA检测试剂盒（韩国JBT）,抗原检测相关试剂盒（北京全式金公司）。所有操作均严格按照试剂盒说明书进行。
2 结果与分析
2.1 CSFV抗体
针对CSFV抗体，本季度共检测了125个猪场9754份血清样品，样品的CSFV抗体阳性率70.99%（6924/9754）。
我们首先分析了本季度不同生产阶段种猪群和不同周龄商品猪群CSFV抗体阳性率变化，之后比较了同一阶段猪群不同猪场间CSFV抗性阳性率差异，最后分析了CSFV疫苗不同猪群的反应模式。
公猪样品和后备母猪样品CSFV抗体阳性率分别为84.87%（600/707）和87.10%（783/899）；1～3胎低胎龄、4～6胎中胎龄和6胎以上高胎龄母猪样品CSFV抗体阳性率分别为84.1%（1093/1300）、81.0%（793/980）、78.8%（316/401）（图2-1、图2-2）。
图2-1 不同生产阶段种猪群CSFV抗体阳性率
图2-2 不同生产阶段种猪群CSFV抗体阻断率均值及离散度
在所检样品中商品猪样品CSFV抗体阳性率为61.08%（3339/5467）。6周龄以内猪只的CSFV抗体阳性率不断下降，6周龄时抗体阳性率最低；随后，6～12周龄猪群CSFV抗体阳性率不断升高，并在12周龄时达到最高，12～16周龄略有下降，16～20周龄上升；20周龄猪群的CSFV抗体阳性率为76.0%，20周龄以上呈下降趋势（图2-3）。
图2-3 不同生产阶段商品猪CSFV抗体阳性率
随后，为了解不同猪场同一阶段猪群CSFV抗体阳性率差异，我们分析了74个猪场间不同生产阶段猪群CSFV抗体阳性率（猪场选择标准：a、送检样品采自不同生产阶段猪群；b、每一生产阶段样本数量≥5个；c、免疫记录清楚）。
结果表明不同猪场同一阶段猪群CSFV抗体阳性率差异较大。种猪群中后备猪群和6胎以上母猪群CSFV抗体阳性率场间差异高于其它生产阶段，商品猪群中2～12周龄猪群CSFV抗体阳性率场间差异较大。值得关注的是20周龄以上猪群CSFV抗体阳性率场间存在差异（图2-4）。
图2-4 场间不同生产阶段猪群CSFV抗体阳性率差异
最后根据生长猪群接种CSFV疫苗后3个目标阶段的抗体阳性率，我们分析上述74个猪场生长猪免疫猪瘟疫苗后抗体反应模式。3个目标阶段及其阳性率高低判断临界标准如下：8周龄或首免后4周，60%；10～14周龄或二免后4周，80%；20～24周龄，70%。如果某阶段抗体阳性率等于或高于相应阶段的临界标准，则将该阶段抗体阳性率定义为高，反之，则定义该阶段阳性率为低。
基于此标准归纳为6种反应模式，不同反应模式猪场的占比如下：低-高-低（21.62%），2：低-低-高（16.22%），3：低-低-低（10.81%），4：低-高-高（17.57%），5：高-高-高（25.68%），6：其它模式（8.11%）；模式5，1，4出现比例较高，其中模式5出现的比例最高（见图2-5）。
图2-5 CSFV疫苗免疫后常见的抗体反应模式及出现比例
为了从CSFV抗体数值了解不同阶段猪群的抗体差异，我们分别统计了不同周龄生长猪和不同场间同一阶段猪群CSFV抗体阻断率的变化趋势。6周龄以内猪只的CSFV抗体阻断率均值不断下降，离散度较大；6周龄时抗体阻断率均值最低，离散度最大；6～12周龄猪群CSFV抗体阻断率均值不断升高，并在12周龄时达到最高，12～16周龄略有下降，16～20周龄上升；20周龄以上CSFV抗体阻断率离散度增大（图2-6）。
图2-6 不同生产阶段商品猪群CSFV抗体阻断率均值及离散度
随后我们进一步分析了上述74个猪场间不同生产阶段猪群CSFV抗体阻断率差异。不同猪场同一阶段猪群CSFV抗体阻断率均值差异较大。种猪群中后备猪群和6胎以上母猪群CSFV抗体阻断率场间差异高于其它生产阶段，商品猪群中4～16周龄猪群CSFV抗体阻断率差异场间差异较大（图2-7）。
图2-7 场间不同生产阶段猪群CSFV抗体阻断率差异
2.2 CSFV抗原
我们通过检测CSFV E2 基因判断待检样品是否含有CSFV。针对CSFV抗原，本季度共检测了39个猪场，场阳性率为5.13%（2/39）；检测样品228份（正常血清147份，病猪血样46份，组织病料159份，部分猪场相同周次血清、组织合样），样本阳性率为2.6%（6/228）。
3 讨论
本季度种猪群抗体阳性率大部分高于80%，商品猪样品CSFV抗体阳性率为61.08%，而样品的CSFV抗原检出率仅2.6%，这说明检测场种猪群的CSFV疫苗免疫效果较好，猪群感染CSFV野毒的几率非常小；而商品猪群的免疫效果稍差，这可能与商品猪所用疫苗不同和免疫程序不合理导致的。
种猪群中生产母猪随着胎次升高，CSFV抗体阳性率、阻断率均值均出现下降，尽管该结果与我们最初的认识有出入，却提示我们要特别关注高胎次母猪CSFV的监测，加强饲养管理和优化母猪胎龄结构。
商品猪阶段，6周龄以前，CSFV抗体阳性率及阻断率均值不断地下降，这可能是由母源抗体衰减导致的，6周龄左右是一个免疫空窗期，猪群在该阶段感染CSFV野毒的风险较大；而20周龄及以上阶段阳性率和阻断率均值下降，离散度显著增加，提示我们加强饲养时间过长育肥猪和后备母猪的CSFV抗体监测。
不同猪场相同阶段猪群的CSFV抗体阳性率存在较大的差异，这表明除了猪只差异外，疫苗质量和免疫程序的优劣也影响着母源抗体持续时长和商品猪CSFV抗体阳性率。
猪瘟疫苗免疫后合理的反应模式为模式5，即高-高-高，但从图2-5可以看出模式5只占25%，提示猪场在制定免疫程序时要注意母源抗体的持续时间，监测生产过程中其他免疫抑制性疾病的干扰和其它影响免疫效果的因素。
4 总结
不同阶段猪群CSFV抗体的阳性率均不太理想（约有75%猪场商品猪CSFV抗体不理想，并未表现高-高-高抗体反应模式），6周龄左右是明显免疫空窗期；猪场在制定免疫程序时要注意母源抗体的持续时间，注意免疫时是否有其他免疫抑制性疾病干扰并影响免疫效果。
